你不得不了解的比特币等虚拟货币相关法律法规 (一)

你不得不了解的比特币等虚拟货币相关法律法规

贡献者回答从事虚拟货币或者想要从事虚拟货币相关活动的，不得不了解的相关法律法规

一、定性

《中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理 委员会、中国证券监督管理委员会、 中国保险监督管理委员会 关于防范比特币风险的通知》

发布日期:2013.12.03

生效日期:2013.12.03

时效性:现行有效

文号:银发〔2013〕289 号

通知明确比特币的四个主要特点:

1、没有集中发行方

2、总量有限

3、使用不受地域限制

4、匿名性

从而进一步指出，比特币尽管被称为“币”，但是由于其不是由 当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，因而不能被视 为真正意义上的货币。 从性质上看比特币等虚拟货币是一种特 定的虚拟商品，比特币等的交易作为一种互联网上的商品买卖 行为，普通民众在自担风险的前提下拥有参与的自由 。

案例: r=spider&for=pc

2019 年 7 月 18 日，杭州互联网法院对一起涉及比特币的网络财产侵 权纠纷案件公开开庭并当庭宣判。法院审理认为，比特币具有财产

作为权利客体需具备的价值性、稀缺性、可支配性，应认定其虚拟 财产地位，比特币作为虚拟财产的法律地位给予了肯定。

二、法律保护

《中华人民共和国民法总则》

发布日期:2017.03.15

生效日期:2017.10.01

时效性:现行有效

文号:主席令第六十六号

民法第五章民事权利第一百二十七条规定:“法律对数据、网络虚拟财 产的保护有规定的，依照其规定。”

这是我国民法第一次对网络虚拟财产的概念做出规定，尽管此次规 定并未在法条中对网络虚拟财产的定义及特性做出明确规定，但是 仍需肯定此次立法将网络虚拟财产纳入民事权利，归入民法保护范 围的重要意义。

案例: -

ifxeuwws8279214.shtml

(案例版权属深圳国际仲裁院(深圳仲裁委员会)所有)

2018 年，深圳国际仲裁院(深圳仲裁委员会)受理的股权转让合同纠 纷的真实仲裁案件，本案系股权转让争议，因涉及 BTC(比特币)、 BCH(比特币现金)和 BCD(比特币钻石) 此类特殊类型的物，属于新 类型案件。

目前中国在法律和行政法规层面尚未对基于区块链技术的比特币的 概念、法律属性、交付流转等问题作出明确规定。仲裁庭在现行法 律体系下，依据《民法总则》、《合同法》的相关规定以及案涉合 同的约定，结合诚信原则以及尊重当事人意思自治的仲裁理念，肯 定了比特币的财产属性，依法予以保护，妥善处理了私人间比特币 契约纠纷。

三、法律风险

《中华人民共和国反洗钱法》

发布日期:2006.10.31

生效日期:2007.01.01

时效性:现行有效

文号:主席令第五十六号

根据《反洗钱法》的规定，洗钱行为指的是通过各种方式掩饰、隐 瞒毒品犯罪、黑 社会 性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、 贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪等犯罪所得 及其收益的来源和性质的洗钱活动。

由于比特币及类似网络虚拟货币、虚拟财产具有的匿名性、便利性 等特点，使其很容易成为洗钱犯罪的犯罪工具，因此在对网络虚拟 财产予以合理的法律保护的同时，还应当在实践活动中谨防借助其 进行的洗钱犯罪。对于这样的犯罪手法，司法实践中已有判决案 例，应当引起重视。

案例:

m=smpc.content.fd-d.7.1589804235136AKl2UYR

该案例中，犯罪分子利用虚拟货币的隐蔽性、以及可以支持境外交 易等特点，将诈骗款项成功转移到境外的银行账户中，从而使警方 难以追查。根据嫌疑人所述，警方调查核实发现，他们通过数字货 币为诈骗团伙“洗钱”不到半年时间，就获利人民币 30 余万。

《刑法》

发布日期:2017.11.04

生效日期:2017.11.04

时效性:现行有效

历史 修订记录: 中华人民共和国刑法[1979.07.06]

中华人民共和国刑法(1997 修订)[1997.03.14]

类似违法犯罪活动一度高发，在 社会 中产生了极为恶劣的影响。

对于虚拟货币等虚拟财产可能涉嫌的传销、非法吸收公众存款、擅 自发行股票、公司、企业债券等行为，我国刑法分别以第一百七十 九条擅自发行股票、公司、企业债券罪、第二百二十四条之一组 织、领导传销活动罪、第一百七十六条非法吸收公众存款罪等规定 予以规制，保护 社会 关系不被侵犯，保证 社会 秩序正常运行。

案例:

r=pc

案件描述:269 万余人参与、最大层级 3293 层、收取比特币(BTC) 314211 个、比特现金(BCH)117450 个价值人民币超 148 亿。 由江苏省盐城市公安局破获的PlusToken传销案11月19日由江苏省盐 城市中级法院终审宣判。

四、禁止

《关于防范代币发行融资风险的公告》

发布日期:2017.09.04

生效日期:2017.09.04

时效性:现行有效

由于国内通过发行代币形式包括首次代币发行(ICO)进行融资的活动 大量涌现，投机炒作盛行，涉嫌从事非法金融活动，严重扰乱了经 济金融秩序。

因此，包括“一行三会”在内的七部委联合发文，再次重申代币发行 融资中使用的代币或“虚拟货币”的性质:不由货币当局发行，不具有 法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能 也不应作为货币在市场上流通使用。

与此同时，对代币发行融资活动予以禁止:任何组织和个人不得非法 从事代币发行融资活动。并且要求有关部门严肃查处不停止的的代 币发行融资活动以及已经完成的代币发行融资活动中的违法违规行 为。

七部委的此次发文主要是由于代币发行融资与交易存在多重风险， 包括虚假资产风险、经营失败风险、投资炒作风险等，很容易引发 群体性金融事件，危害金融市场稳定，因而予以禁止。

但这并不意味着对于网络虚拟财产的保护的失效，就虚拟货币作为 虚拟财产的法律地位而言，还是要依照民法总则的规定，即“法律对 数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定”。

案例一(对代币发行的禁止):

r=pc

2017 年 11 月至 2018 年 3 月期间，被告人郝铃声、杨放伙(二人 均系二审上诉人)同崔某 等人，违反国家金融管理规定，以天易家 禾影视传媒有限公司(以下简称天易家禾公司)的 名义，通过会议、 培训和发展下线等方式向 社会 公众公开销售 LCC 影视区块链虚拟 货币(以 下简称 LCC 币)，并宣传该币只涨不跌，以高额回报为诱 饵，吸引公众投资。

期间，被告人郝铃声以香港三道集团执行董事等身份参与 LCC 币 宣传推广会议的讲课，被 告人杨放以天易家禾公司执行总裁“杨舜 琂”、“杨明心”等名义参与 LCC 币的招商会，向 社会 公众进行推广 宣传，并向部分投资者提供收款银行账户以及代为收款购买 LCC 币。

2018 年 3 月，多名投资人发现 LCC 币交易网站无法登陆交易后 进行报案，经统计，报案的 700 余名集资参与人中提供转账记录的 85 人(部分为集体报案人)，所涉投资数额总计人民 币 22842621.25 元。同时，该团伙将 LCC 币转换为柏拉图 PTO 珠宝区块链虚拟 货币，以期继续吸引投资。

案例二(对于虚拟货币作为虚拟财产的法律地位仍给予肯定):

2018 年 8 月 24 日，原告葛伟鹏与被告王志兵签订的《协议书》 中约定原告以自己的名义在某交易所交易所平台购买数字货币进行 投资被告，该投资协议于 2018 年 9 月 28 日到期，到期日被告兑 付原告本金和收益。原告应于 2018 年 9 月 8 日前，将人民币购 买的数字货币汇至被告平台账户，被告也提供了内部转账地址。

2018 年 9 月 7 日，原告葛伟鹏向协议中提供的账户转入 6000 个 USDT。2018 年 9 月 8 日 原告葛伟鹏向协议中提供的钱包地址转 入 1 个 BTC。到期日截止后，被告并没有及时兑付原 告的 1 个 BTC 与 6000 个 USDT 及相关收益。被告便在 2018 年 10 月 8 日向原告葛伟鹏出具 《欠据》，并载明欠葛伟鹏人民币壹拾叁万元 整(130000.00)，保证所欠全款于 2018 年 11 月 23 日之前还清， 超期未还款项，违约金按照超期未还金额的每日 0.08%执行。

此后，被告王志兵陆续向原告支付宝转账 9 笔人民币，共计 4150 元，剩余款项并未偿还。

比特币在中国合法吗？ (二)

贡献者回答目前国家层面关于比特币的监管文件主要有两个：

1、2013年12月5日，《中国人民银行 工业和信息化部 中国银行业监督管理委员会 中国证券监督管理委员会 中国保险监督管理委员会关于防范比特币风险的通知》（银发〔2013〕289号）。

2、2017年9月4日，《中国人民银行 中央网信办 工业和信息化部 工商总局 银监会 证监会 保监会关于防范代币发行融资风险的公告》。

这两个文件总的指导思想就是：各金 融机构和支付机构不得开展与比特币相关的业务；任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动。

那对于普通人，能不能买卖比特币呢？文件里面其实也有说明：

我们来看看公告第五条的第一句话：代币发行融资与交易存在多重风险，包括虚假资产风险、经营失败风险、投资炒作风险等，投资者须自行承担投资风险，希望广大投资者谨防上当受骗。

从这句话中可以得出：国家也只是提示了风险，并没有说普通老百姓不能投资，法无禁止即可为，没有禁止就是可以。那如何认识比特币呢？我一般去币查查app查关于比特币的信息，用起来还不错。

我国现在虚拟货币还能交易吗？近些年出台了哪些法规对虚拟货币进行监管 (三)

贡献者回答在当前的金融市场中，我国的股票交易和期货交易等，实际都是以虚拟货币的形式来进行的。这并非单一现象，而是广泛存在于各类金融交易之中。具体而言，股票交易通过电子交易平台，以电子货币的形式进行买卖。期货交易则是通过电子交易平台，以虚拟货币形式进行买卖，确保交易双方的权益。此外，虚拟货币的广泛应用，还体现在电子支付、跨境支付等领域。

近年来，我国政府对于虚拟货币的监管力度不断加大。2013年，中国人民银行等五部门联合发布了《关于防范比特币风险的通知》，明确比特币是一种特定的虚拟商品，而非货币。2017年9月，中国人民银行等七部门联合发布了《关于防范代币发行融资风险的公告》，明确任何代币发行融资活动都是非法金融活动，必须立即停止。同年12月，中国人民银行等十部门联合发布了《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，明确虚拟货币交易炒作活动扰乱经济金融秩序，必须予以取缔。这些政策的出台，对于我国虚拟货币市场的健康发展起到了关键作用。

目前，我国虚拟货币交易市场已经得到有效规范。根据中国人民银行等十部门联合发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，任何组织和个人不得从事虚拟货币交易及相关的金融活动。同时，各类金融机构和支付机构也不得为虚拟货币提供账户开立、登记、交易、清算、结算等服务。此外，对于任何组织和个人，一旦发现虚拟货币交易活动，应当及时向公安机关报告。

总的来说，我国对于虚拟货币的监管越来越严格，虚拟货币交易必须在合规的框架下进行。对于个人投资者而言，应当充分认识到虚拟货币投资的风险，谨慎参与。而对于各类金融机构和支付机构而言，应当严格遵守相关法律法规，不得为虚拟货币提供任何服务。只有这样，我国的虚拟货币市场才能实现长期稳定的发展。

买卖虚拟货币是否构成“刑事犯罪”？ (四)

贡献者回答导言：当前司法实践中，部分侦查机关在处理虚拟币交易案件时，存在对法律的错误理解。他们往往认为，炒币不违法，但当问及法律依据时，他们通常会提到2021年中国人民银行发布的“924”文件，认为该文件禁止了虚拟币交易。这一错误理解导致了对单纯个人买卖虚拟货币行为的不当定性，引致了不必要的法律困扰。本文旨在系统性地解析这一问题。

一、法律文件概览

1. 2013年12月3日，央行等五部委发布《关于防范比特币风险的通知》中明确指出，比特币为特定虚拟商品，具有财产价值。USDT作为稳定币，应与主流虚拟货币一样，受到法律保护；

2. 2017年9月4日，央行等七部委发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》并未禁止个人持有、买卖虚拟货币，包括USDT；

3. 2021年9月24日，央行等十部委发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》中，虽然强调了虚拟货币相关业务行为的潜在风险，但并未否定个人持有、买卖虚拟货币的合法性，而是明确了虚拟货币作为商品的财产属性。

二、交易性质与犯罪界限

虚拟币交易可能引发其他犯罪，如非法集资、非法经营、传销犯罪等，但单纯交易行为本身并非刑事犯罪。判断是否构成犯罪需明确行为是否违反相应法律。根据《中华人民共和国刑法》第3条，除非法律明文规定为犯罪行为，否则不得定罪处刑。我国现行法律并未明确买卖虚拟货币构成刑事犯罪。

三、法律后果与保护

个人进行虚拟币交易，只要不涉及系统性的商业行为或与相关违法犯罪行为无关，通常不会被追究法律责任。从法律层面，虚拟币交易本身违法的后果顶多是合同无效，投资失败，不受法律保护。法院在处理相关纠纷时，会依据《民法典》的相关规定，认定合同无效，但同时会要求违约方承担相应的责任。

总结：个人持有、买卖虚拟货币行为的本身并不触犯刑事犯罪。但在实际操作中，个人应当注意交易的安全性和合法性，避免涉及非法活动。法律界对虚拟币交易的界定和处理正逐步明确，以保护交易参与者的合法权益。

想要成长，必定会经过生活的残酷洗礼，我们能做的只是杯打倒后重新站起来前进。上面关于关于防范代币发行融资风险的公告的信息了解不少了，奥律网希望你有所收获。